미용 목적의 유방 확대 시술은 시간이 지나면서 보형물 상태나 주변 조직 변화로 인해 재시술이 고려되는 사례가 적지 않다. 특히 수십 년 전 시술을 받은 경우에는 기존 절개 부위의 흉터나 보형물을 감싸는 섬유성 막의 변화로 수술 난도가 높아질 수 있고, 이로 인해 예상 가능한 불편 증상에 대한 이해 차이가 분쟁으로 이어지기도 한다.

한국의료분쟁조정중재원에 접수된 한 조정 사례를 통해, 장기간 이전에 시술을 받은 뒤 재수술을 진행한 고령 여성의 분쟁 과정을 살펴봤다.

60대 여성 A씨는 2021년 초, 약 30년 전 양측 유방 확대 시술을 받은 이후 불편 증상이 나타났다며 한 의료기관을 찾았다. 진료 과정에서 의료진은 한쪽 유방에서 보형물 주변 조직이 단단해진 소견을 확인했고, 다른 쪽은 보형물 내용물이 감소한 상태로 판단해 재수술을 계획했다.

같은 해 중반 진행된 재시술에서는 기존 보형물을 감싸고 있던 조직을 제거한 뒤 새 보형물을 삽입하는 방식이 적용됐다. 수술 후 검사에서도 특이 소견은 발견되지 않았고, 일정 기간 경과 관찰을 거쳐 퇴원이 이뤄졌다.

하지만 A씨는 이후에도 좌우 모양 차이와 통증, 전신 부종 등을 느꼈다고 주장했다. 수차례 내원했지만 의료진은 전반적인 회복 경과가 크게 문제 되지 않는 범위라고 설명했다. 이후 A씨는 다른 의료기관에서 손 부위 부종과 관련한 진료를 받았고, 순환 문제 가능성에 대한 설명을 들었다.

증상이 지속되자 A씨는 재수술 전후 진료 전반에 대해 의료조정을 신청했다. A씨는 “재시술 이후 가슴 크기가 줄어들고 단단해진 느낌이 지속됐다”며 충분한 설명과 관찰이 이뤄지지 않았다고 주장했다.

이에 대해 해당 의료기관은 “과거 시술 이력이 오래된 경우 재수술 후 비대칭이나 조직 경화와 같은 변화가 일정 비율로 나타날 수 있다”며 “이는 예측 가능한 범위 내의 경과”라는 입장을 밝혔다. 또한 좌우 크기 차이는 일반적인 범주에 해당한다고 설명했다.

감정 절차를 담당한 위원회는 수술 전후 과정과 경과 관찰 전반에서 절차상 중대한 문제를 확인하기는 어렵다고 판단했다. 영상 검사에서도 보형물 위치와 크기는 전반적으로 안정적인 상태로 관찰됐으며, 추가적인 재시술이 필요한 뚜렷한 이상 소견은 확인되지 않았다.

다만 위원회는 설명 과정에서는 아쉬운 부분이 있었다고 봤다. 과거 시술 이력이 오래된 환자의 경우, 조직 상태로 인해 발생할 수 있는 한계와 불확실성을 보다 구체적으로 안내할 필요가 있었다는 것이다. 일반적인 설명만으로는 환자가 예상 가능한 변화 범위를 충분히 이해하기 어려웠을 수 있다고 판단했다.

이에 조정위원회는 법적 책임을 인정하기는 어렵지만, 정보 전달의 충분성 측면을 고려해 의료기관이 일정 금액을 지급하는 방향으로 조정을 제안했고, 양측이 이를 받아들이며 절차는 마무리됐다.

이번 사례는 미용 목적의 재수술에서 결과 자체뿐 아니라, 수술 전 예상 가능한 변화와 한계에 대한 충분한 설명이 얼마나 중요한지를 보여준다. 특히 과거 시술 이력이 있는 경우에는 개인별 위험 요소에 대한 이해가 분쟁 예방의 핵심 요소로 작용할 수 있다. 환자 역시 기대할 수 있는 변화의 범위를 충분히 인지한 상태에서 선택을 결정하는 것이 필요하다는 점을 시사한다.